home Actualidad, Columnistas, Opinion, Politica Estadisticas de TERROR, ¿Somos un estado débil o fallido?

Estadisticas de TERROR, ¿Somos un estado débil o fallido?


El Índice de Estados Frágiles 2014, jerarquiza a los países en un ranking, en donde los que están considerados como Estados Fuertes ocupan las primeras posiciones, con una evaluación entre 59 y 120 puntos, y las últimas posiciones las ocupan los Estados Débiles, con una evaluación entre 0 y 60 puntos. ¿Cómo esta Guatemala en esta evaluación? Y ¿Qué podemos hacer?

 

Dicen que Guatemala es un país “sobre diagnosticado”, un país con muchos estudios y pocas soluciones. Conocer nuestras debilidades nos ayuda a crear soluciones, sin embargo lo que se necesita es coraje para implementar planes coherentes. Revista C4, recibió recientemente una copia del Índice de Estados Frágiles 2014, enviado a nuestra redacción por FUNDESA, en el se encuentra una visión fría y aterradora de nuestra realidad y nos compara con el resto del mundo comentando lo siguiente: “El mayor énfasis que hace el índice en cuanto a la evaluación de cada país, es el avance que se ha dado históricamente en la búsqueda de la construcción de un Estado capaz de hacer cumplir las leyes de forma uniforme. El no alcanzar este objetivo se verá evidenciado en las altas tasas de criminalidad, corrupción extrema, un extenso mercado informal, burocracia impenetrable, ineficacia judicial, interferencia militar en la política, y aquellas situaciones en las cuales la sociedad se ve obligada a subsanar de forma independiente las tareas pendientes que el Estado no ha podido llevar a cabo con éxito.

RESULTADOS PARA GUATEMALA

Haciendo un comparativo con la evaluación obtenida por el país desde 2007, a continuación se presentan los resultados para Guatemala en cada uno de las 12 variables evaluadas por el índice. El ranking es de 1 a 178, donde el país más cercano a 1 se clasifica como Estado Frágil, mientras que el país más cercano a 178 se clasifica como Estado Fuerte. ( Ver Grafica)

 

 

Índice de Estados Frágiles
2010 2011 2012 2013 2014
Ranking Guatemala 72 72 70 70 66
Total países evaluados 177 177 177 177 178

 

 

AGENDA DE TRABAJO PENDIENTE

Desde la primera edición del índice en 2005 a la actualidad, Guatemala nunca se ha ubicado en los diez países más frágiles del mundo. Sin embargo, nunca se ha escalado de la categoría de «Alguna Mejora». La mejor posición del país fue en 2009, en la casilla 75. En 2007, cuando fue la primera evaluación del país la ubicación en el ranking era de 60. En dos años se logró mejorar 15 posiciones.

A partir del 2009 empezó un declive en los resultados de Guatemala, las políticas de gobierno ejecutadas en esa época no favorecieron el desempeño del país, en el año 2010 y 2011 las calificaciones, no sólo retrocedieron sino fueron las mismas. Lo mismo sucedió en 2012 y 2013. Y ahora, inicios de 2014, el país vuelve a decaer 4 posiciones.

En aras de que exista un avance en el país y que el Estado de Derecho se fortalezca, de la mano de políticas públicas estables, claras y eficientes a largo plazo para la gobernanza del país; y que las condiciones para una sociedad próspera se sigan desarrollando, se presentan algunas recomendaciones. Estas recomendaciones van de la mano de las presentadas anteriormente en otros índices como: Estado de Derecho, Percepción de Corrupción, Paz Global, Desarrollo Humano y Libertad Económica.

Liderazgo Político.A los dirigentes políticos, haciendo énfasis en el presidente, les queda pendiente el poder superar la corrupción que ataca el país, demostrando compromiso con el manejo sano de las finanzas. Y a las nuevas generaciones, su participación en el desarrollo de una sociedad próspera con participación ciudadana, es básica y fundamental para el futuro.

Fuerzas de Seguridad.Se necesita de una policía fortalecida en términos de miembros y presupuesto, sobre todo en la labor investigativa y de alto impacto, donde quedan grandes deudas. De igual manera, se necesita un trabajo conjunto entre las instituciones encargadas de seguridad (Ejército y PNC) para que las acciones sean congruentes y se sumen los esfuerzos para lograr mayor efectividad y un plan integral de mayor cobertura y alcance. Adicionalmente, es necesario trabajar en recuperar la confianza de parte de la población hacia las autoridades de seguridad. Su credibilidad y respeto hacia las mismas.

Sistema Judicial.Es un órgano de gobierno ineficiente, con gran cantidad de casos de corrupción, necesitado de un régimen de profesionalización para transparentar su función, brindando protección a testigos y jueces, impartiendo justicia certera y a tiempo. Es necesario que los funcionarios que ejercen como jueces mantengan una actualización constante de conocimientos, ya sea por medio de una continuación de estudios o bien, por capacitaciones específicas. Adicional a esto, sería importante crear incentivos y formas de medir la capacidad de los jueces para una mejor ubicación, organización y desempeño.

 

Cultura Política:se ha enraizado en el país una cultura de mediocridad en el desempeño de las labores del Organismo Judicial. No hay un sistema de meritocracia ni de incentivos que controle y mantenga la calidad de los profesionales. Los funcionarios manejan sus responsabilidades como responsabilidades personales, no hay una conciencia que rinda cuentas y actúe en base a las necesidades de la población. Los puestos se institucionalizan en relación al perfil personal del funcionario, del tiempo que ha laborado para el organismo y del «respeto» que ha forjado a través del tiempo.

 

Modernización Institucional: los procesos burocráticos pueden retardar la eficiencia del sistema. Existe dificultad para resolver, para procesar, para dar seguimiento y continuidad a procesos, casos, denuncias, entre otros. No hay mecanismos modernos que permitan una mejor operatividad.

 

Gobernabilidad: es necesario que exista un trabajo conjunto entre los poderes del Estado, de manera que las acciones sean convergentes y tengan un objetivo final común. Esto permitiría la continuidad de un trabajo a largo plazo, y además que no hubieran estancamientos y/o cambios en cada cambio de gobierno, dando mayor cabida a que las bases de un Estado Fuerte se consoliden, en lugar de debilitarse.

 

Partidos Políticos: que la población perteneciente a los diferentes partidos políticos trabaje por y para el bienestar del país, no el bienestar de su partido. Que no existan banderas y colores diferentes en el diseño de políticas de estado. Que el trabajo sea enriquecido por los distintos puntos de vista y se consolide un Plan de Nación. Que los intereses particulares queden en un segundo plano y se anteponga el interés nacional.

 

Las recomendaciones presentadas engloban componentes importantes para el mejoramiento del país en el tema de la fundación de un Estado Fuerte y lo que esto implica. Representan áreas que deben ser abordadas de manera eficiente y que deben considerarse parte de la agenda nacional”1.

 

—————————————En Recuadrito ojo grafica y pide de grafica enmarcaditos———————–

 

Guatemala según el “Índice de Estados Frágiles 2014”

2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Ranking (de 178 países) 60 66 75 72 72 70 70 66
Presiones Demográficas 7.0 6.8 7.0 6.9 6.5 7.0 7.3 7.2
Refugiados y Desplazados 6.0 6.0 5.8 8.0 7.7 5.9 6.0 6.0
Manifestaciones y Agravios 7.1 6.9 6.7 7.1 6.8 7.1 7.3 7.6
Migraciones sostenidas 6.7 6.7 6.7 6.3 6.0 6.8 7.1 6.8
Desarrollo con Equidad 8.0 8.0 8.2 6.7 6.5 7.6 8.1 7.9
Pobreza y Oportunidades 7.0 6.7 6.6 5.5 5.3 6.1 6.1 6.1
Legitimidad del Estado 7.4 7.2 7.1 7.4 7.3 6.8 6.9 6.5
Deterioro de Servicios Públicos 6.6 6.6 6.6 6.9 6.9 6.7 6.9 7.1
Violación de Derechos Humanos 7.1 7.1 7.0 5.6 5.6 6.7 6.6 6.7
Aparatos Ilegales (CIACS) 7.3 7.3 7.1 6.8 6.9 7.3 7.0 6.7
División de las élites 5.9 6.0 6.3 6.8 6.9 6.0 6.0 6.0
Amenazas a la Soberanía 5.3 5.3 5.5 7.2 7.6 5.4 5.4 5.7
Total: 81.4 80.6 80.6 81.2 80.1 79.4 80.7 80.3

 

  • Todos los resultados en esta edición no son menores a 6.0, lo cual evidencia que el país no ha logrado mejorar en ninguno de los indicadores de manera significativa. Si observamos, la tabla refleja el total de resultados en todos los indicadores con calificaciones similares y no menores a 5.0. En 8 años de edición del índice el país no ha logrado avanzar en una línea de continuidad. Las mejores calificaciones a nivel mundial oscilan en 0.5 -1.50 en todos los indicadores. Lastimosamente, el país está lejos de una evaluación de este tipo.

 

1 Con información del Boletín de FUNDESA / Redacción original de: Jorge Benavides, Investigador Asociado de FUNDESA y autor del Boletín de Desarrollo / Síntesis del tema: Carolina Macías

fundesa

 

 

 

 

Conozca todo el informe en: http://www.fundesa.org.gt/cms/es/indices-internacionales/estados-fragiles.html

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

Social media & sharing icons powered by UltimatelySocial
Facebook
Facebook
YouTube
YouTube